Projeto independente. Sem vínculo com o Governo Federal. Dados de fontes públicas oficiais.
theBRinsider
Entrar

Metodologia do Score de Risco

Documento técnico 24 de maio de 2026 · v1.0 · Atualizado mensalmente

Aviso de independência

O The BR Insider é um projeto jornalístico independente, sem vínculo com o Governo Federal, a Câmara, o Senado ou qualquer órgão público. Os dados são coletados de fontes oficiais (Portal da Transparência, APIs da Câmara e do Senado) e organizados sob responsabilidade editorial própria.

Leia primeiro — o que o Score não é

O Score de Risco é um alerta analítico. Ele não declara que o parlamentar cometeu ilegalidade, improbidade administrativa, irregularidade ou crime. Não tem valor judicial, processual ou administrativo. Um score alto sinaliza que cinco dimensões públicas combinadas merecem inspeção mais cuidadosa — é uma ferramenta de pauta, não uma sentença.

1. Para que serve

Reunir, em um único indicador comparável, padrões públicos de gasto, presença, produção e financiamento que, isolados, exigiriam horas de cruzamento manual. O objetivo é reduzir o custo de busca para quem investiga: jornalistas, pesquisadores, ONGs de transparência e cidadãos.

Inspiração metodológica: indicadores compostos de transparência usados por Transparência Internacional, observatórios da OCDE e agências de classificação de risco soberano. A diferença é que aqui o nível de análise é o parlamentar individual, e todas as variáveis são públicas, oficiais e reprocessáveis.

2. Fórmula

Score = (CEAP × 0,30) + (Ausência × 0,20) + (Produção × 0,15) + (Financiamento × 0,20) + (RP9 × 0,15)
Cada dimensão normalizada em 0–100 antes da soma ponderada. Score final ∈ [0, 100].

3. As cinco dimensões

CEAP (Gastos de Gabinete)

30%

Fonte: Câmara dos Deputados — API Dados Abertos · Cota para Exercício da Atividade Parlamentar

Cálculo: Total gasto na cota no ano corrente / teto da cota da UF, normalizado 0–100

O que capta (e o que não capta): Uso intensivo da cota com relação ao teto — não diferencia gasto regular de gasto concentrado em fornecedores únicos (essa diferenciação está no perfil individual).

Ausência em votações nominais

20%

Fonte: Câmara dos Deputados — endpoint /votacoes e /votos

Cálculo: % de votações nominais em que o deputado não votou nem orientou bancada, 57ª legislatura

O que capta (e o que não capta): Baixa presença em deliberações de plenário. Não conta missões oficiais nem licenças regulamentares; mas conta ausências repetidas em deliberações relevantes.

Baixa produção legislativa

15%

Fonte: Câmara dos Deputados — endpoint /proposicoes

Cálculo: Inverso do número de proposições de autoria principal apresentadas no mandato, normalizado

O que capta (e o que não capta): Mandato com produção legislativa muito abaixo da mediana da Casa.

Concentração de financiamento eleitoral

20%

Fonte: TSE — prestação de contas eleitoral 2022

Cálculo: Soma de doações dos 5 maiores doadores / total arrecadado, normalizado 0–100

O que capta (e o que não capta): Dependência alta de poucos financiadores. Não atribui ilícito ao doador nem ao mandato — captura concentração como sinal.

Emendas RP9 (orçamento secreto)

15%

Fonte: Portal da Transparência — emendas individuais com indicador RP9

Cálculo: Total empenhado em emendas RP9 no mandato / mediana da Casa, normalizado 0–100

O que capta (e o que não capta): Volume relevante de emendas via Relator-Geral (instrumento conhecido como orçamento secreto, vigente entre 2020 e 2022).

4. Justificativa dos pesos

Os pesos são escolhas editoriais — não derivam de otimização estatística. A lógica: CEAP recebe o maior peso (30%) porque é a dimensão com cobertura temporal mais consistente, atualização semanal e correspondência direta com gasto efetivo. Ausência e financiamento dividem o segundo nível (20% cada) por serem sinais robustos e complementares — comportamento legislativo e relações de campanha. Produção legislativa e RP9 recebem 15% cada: importantes, mas com mais ruído (produção depende do papel do parlamentar em comissões; RP9 deixou de existir como instrumento após 2022).

A versão 1.0 publicada aqui é a primeira calibragem. Versões futuras podem ajustar os pesos após análise de correlação cruzada — todas as mudanças serão registradas com data e justificativa nesta mesma página.

5. Exemplo numérico

Um deputado hipotético com as seguintes dimensões normalizadas:

DimensãoValor 0–100PesoContribuição
CEAP720,3021,6
Ausência450,209,0
Produção (inv.)600,159,0
Financiamento880,2017,6
RP9300,154,5
Score final61,7

Score 61,7 cai na faixa amarela (40–70): merece olhar, mas não é caso isolado de alarme. Score ≥ 70 entra na faixa vermelha — não porque o deputado seja "culpado" de algo, mas porque a combinação das cinco dimensões está fora do padrão da Casa.

6. Faixas de leitura

0 – 39
Padrão da Casa
Nenhum sinal combinado relevante.
40 – 69
Atenção
Pelo menos duas dimensões fora do padrão. Vale checar.
70 – 100
Alerta alto
Combinação atípica. Apuração jornalística recomendada.

7. Limitações conhecidas

8. Reprodutibilidade

O script que calcula o Score está em código aberto: packages/analytics/run-risco.ts no repositório github.com/luizlessa-dev/transparencia-federal. Pesquisadores que queiram replicar localmente podem clonar o repo, conectar ao próprio Supabase e rodar a pipeline contra as APIs públicas.

9. Contestação de cálculo ou metodologia

Encontrou um erro no cálculo, discorda dos pesos ou identificou um caso em que o Score atribuiu sinal incorreto? Envie pelo canal de correções ou diretamente para contato@thebrinsider.com. Contestações sobre cálculo entram na fila de severidade Alta (resposta em 24h).

Documento técnico — 24 de maio de 2026 · v1.0 · Editor responsável: Luiz Lessa · ← Voltar ao ranking